La trilogie des "Evil dead" par LANTAK
Cette trilogie de Sam Raimi est basée sur une des oeuvres de H. P. Lovecraft. Bon pour ceux qui connaissent comprendront facilement le un dans toute sa longueur, pour ceux qui connaissent pas Lovecraft, je rappelles que le Nécromanicum, les Anciens et tous les phénomènes des deux premiers sont tirés de son oeuvre...donc pas de fantaisie sur le scénario. Je sais vous allez me dire "c'est toujours pas expliqué là !" mais je vous répondrai que c'est tellement vaste que il y en aurait des pages entières à expliquer sa vie, son oeuvre. En gros retenez que tout ce qui touche à d'anciennes croyances ou interdites et que les trois quart des films fantastiques, d'épouvantes, d'horreurs, X-files, Stephen king (quand il était jeune il évitait çà car il n'était pas aussi puissant et on lui aurait fait remarquer, mais depuis "Desolation"...) viennent dans l'univers de Lovecraft. En fait je vous conseille de lire Lovecraft pour cerner le mythe de C'thulu . De toute façon, je vais mieux expliquer en analysant les films.
Evil Dead 1 est une référence dans le film d'épouvante Lovecraftien. Malgrès un debut classique (des jeunes qui sont dans une maison isolée), on rentre rapidement dans un film où le suspense est conservé (c'est mieux quand on se met pas chaque fois à la place de la victime pour savoir "c'est quoi qui tue") jusqu'à la fin. De plus ED évite les clichés du genre la-caméra-et-dans-un-angle-que-le-héros-ne-voit-pas-donc-le-monstre-est-là, et c'est une très bonne chose. Sinon il y a quasiment rien à redire car tout est étudié, travaillé à part les effets spéciaux carton-pâte. L'élément fort de ce film est sans doute la bonne utilisation de l'univers de Lovecraft : on voit pas de monstres, eux voyent et c'est un élément humain qui a déclenché la catastrophe. Que du bonheur sauf si on ne connait pas trop Lovecraft, où certains détails paraîtront imcompréhensibles.
Evil Dead 2 se situe juste après la fin du premier, à deux secondes près. A part un début très prometteur, on assiste au premier refait ! En fait on dirait la version longue avec de nouveaux effets spéciaux. D'ailleurs on ne regarde que çà d'ailleurs (c'est le maître Doug Beswick quand même !). Cependant les prouesses de caméraman de Sam Raimi, présentes dans tous ces films, sauvent ED 2 de la catastrophe. En fait c'est le plus bidon.
Evil Dead 3 se situe encore deux secondes après le deux. Et là on assiste à une nouvelle donne, il y a de l'humour dans un film d'horreur. Comme Peter Jackson, Sam Raimi s'est aperçu que c'est pas la peine de faire un film d'horreur sérieux comme ED 1 si on arrive pas à faire aussi bien (eh c'est du boulot !), alors au lieu de décevoir le spectateur autant faire comique. D'ailleur ce fut une très bonne idée et de ED 3 on retient surtout l'humour décapant. D'ailleurs c'est pour çà que le 3 est très bon, on passe un agréable moment à voir çà (Remarque : depuis Sam Raimi ne lâche plus l'humour (Darkman, Xena, ...)). De plus, faire évoluer Ash (le héros) de gros sérieux à gros déconneur marche très bien, car l'acteur se métamorphose complétement et ce changement paraît même logique. Faut dire que dans le un et le deux (surtout le deux), Ash en prend plein la tête et s'ens sort toujours après maints combats non sans peine, contrairement aux autres héros de ce cabarit (la plupart ne sont même pas égratinés). Donc il est tout à fait normal qu'il devienne ironique et ce changement sauve la série. Vu que le un avait fait très fort, il valait mieux faire dans un nouveau genre.
La saga des Evil Dead est de très bonne facture avec un changement réussi. De toute façon, vu que c'est Sam Raimi, on s'attends toujours à du bon boulot.